+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Статья о подложных догументах

Печать Псковского депутата поймали на подложных документах. Он "получил" образование в переходе у Гостиного двора Депутат Псковского районного собрания Павел Бикташев подозревается в том, что купил диплом в переходе петербургского метро и получил аттестат в подарок. Как сообщил псковской "Ленте новостей" следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Псковской области капитан юстиции Андрей Никифоров, в отношении депутата возбуждено 2 уголовных дела по факту использования поддельных документов об образовании. В представленной в ЦИК России автобиографии Бикташев указал, что закончил техникум, и представил диплом об окончании Ленинградского машиностроительного техникума имени Ж. При проверке документов выяснилось, что Бикташев данный техникум не оканчивал.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Уголовное дело о подложных документах направлено в суд на Ставрополье

Проблемные вопросы фальсификации доказательств. Между тем на практике нередко встречаются случаи их фальсификации. Анализ действующего законодательства показывает, что норма ст.

Данное обстоятельство указывает на то, что законодателем долгое время проблема фальсификации доказательств должным образом не рассматривалась, хотя на практике она существовала с момента появления соответствующих органов, обладающих правом сбора и закрепления сведений, используемых впоследствии при отправле-нии правосудия.

Что представляет собой фальсификация доказательств? Необходимо отметить, что законодательного определения данного понятия нет. В Уголовном кодексе РФ отсутствует даже указание на способы фальсификации доказательств, что существенно осложняет деятельность практических работников.

Таким образом, в ст. Необходимо сразу отметить, что норма ст. Административное судопроизводство не подпадает под действие ст. Отношения, регламентируемые УК РФ, по своему содержанию могут быть разделены на две составляющие: Часть 1 ст. По смыслу ст.

В соответствии со ст. Арбитражный процессуальный кодекс РФ к лицам, участвующим в деле, относит стороны, заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Интересным в данном контексте является то обстоятельство, что в перечне субъектов фальсификации доказательств в гражданском судопроизводстве как, впрочем, и в уголовном отсутствует судья.

В юридической литературе давно пред-лагается включить в круг лиц, привлекаемых к ответственности по ст. Тем более что практике известны случаи фальсификации доказательств судьями, привлечь которых к ответственности по ст.

При наличии соответствующих признаков действия судьи квалифицируются по ст. Какие доказательства можно сфальсифицировать в рамках гражданского судопроизводства по смыслу ст. Согласно ст. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Как следует из ст. В данном случае следует говорить лишь о неодушевленных предметах различных письменных документах, протоколах следственных действий, материальных носите-лях информации и т.

Таким образом, объектом фальсификации в гражданском судопроизводстве могут являться аудио- и видеозаписи, а также письменные документы и вещественные доказательства. Сложным и мало исследованным остается вопрос о том, как квалифицировать действия лица, подделавшего документ, который в измененном виде не содержит ложной информации.

К примеру, лицо фальсифицирует официальный документ, т. Вместе с тем сведения, которые указаны в документе, полностью соответствуют действительности. Затем документ представляется суду для подтверждения позиции соответствующего участника процесса, приобщается к делу.

Возникает вопрос: В данном случае подделка любого документа, представление его в суд с последующим приобщением к материалам дела будут расцениваться как фальсификация доказательств независимо от ложности или достоверности содержащихся в них сведений. Для квалификации действий по ч.

Сама фальсификация в данном контексте — это любая подделка, искажение документа, которые изменяют его первоначальное состояние создание копии без оригинала, подделка подписей, всевоз-можные исправления и т.

В ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства Р. При этом обвиняемая утвержда-ла, что представленные в суд чеки не содержали ложных сведений, свидетельствовали о факте покупки товаров, которые Р.

Подделку чеков подсудимая объяснила утерей оригиналов. Кроме того, Р. Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области Р. Суд пришел к правильному выводу относительно квалификации действий Р.

То обстоятельство, что товарные чеки содержали достоверные сведения, а также не были положены в основу решения по гражданскому делу, не влияет на юридическую оценку совершенного деяния. Состав преступления, предусмотренный ч. Несколько иначе разрешается данный вопрос в уголовном судопроизводстве.

Как известно, в уголовном процессе права и свободы человека могут быть существенно ограничены. Соответственно, последствия фальсификации доказательств при рассмотрении уголовного дела являются, как правило, наиболее тяжкими. Фальсификации доказательств по уголовному делу посвящена ч.

Сфальсифицировать доказательства по уголовному делу могут: Следует обратить внимание на отсутствие среди субъектов фальсификации судьи. Более того, ясно, что и в остальной части круг лиц, обладающих возможностью фальсификации доказательств, определен законодателем не совсем удачно, возможно из-за излишне лаконичной формулировки.

Согласно УПК РФ к лицам, имеющим право осуществлять предварительное расследование, относятся дознаватель, начальник подразделения дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственной группы, руководитель следственного органа и его заместитель.

Представляется, что в данном случае законодателю следовало либо привести полный перечень субъектов фальсификации, либо так же, как в ч. Кстати, тут же возникает обоснованный вопрос: Круг полномочий защитника по сбору и фиксации доказательств крайне узок, что вызывает сомнения в правильности такого подхода.

С точки зрения про-цессуального права защитник уполномочен собирать лишь иные документы, предусмотренные п.

Остальные две формы получения защитником доказательств, точнее, доказательственной информации, реально претворяются в жизнь лишь при выполнении следственных действий лицом, осуществляющим производство по уголовному делу например, опрос лиц защитником не имеет никакого доказательственного значения, в то время как их допрос следователем придает таким сведениям надлежащую процессуальную форму.

Указанные обстоятельства не исключают возможности фальсификации доказательств защитником. Вместе с тем полномочия последнего в сфере сбора доказательств по сравнению с компетенцией лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, ничтожны.

Данное обстоятельство делает фальсификацию доказа-тельств со стороны последних гораздо более общественно-опасной, что, безусловно, должно учитываться законодателем, а также судом при назначении наказания.

Иными словами, ответственность за фальсификацию доказательств подлежит дифференциации в зависимости не только от вида судопроизводства, но и от объема полномочий соответствующего субъекта по участию в процессуальном доказывании.

Еще одна проблема заключается в том, что законодатель в ч. Иными словами, возможность фальсифицировать доказательства возникает только с момента возбуждения уголовного дела. Однако первоначальная стадия уголовного судопроизводст-ва — возбуждение уголовного дела — включает этап проверки сообщений о престу-плениях, в ходе которой может быть сфабриковано наиболее значимое доказательство — протокол осмотра места происшествия, несущий иногда в себе 50 и более процентов доказательственной информации.

Что же делать в таком случае? Безусловно, действия лица необходимо квалифицировать как фальсификацию доказательств по уголовному делу, несмотря на то, что осмотр места происше-ствия может проводиться и до возбуждения уголовного дела, послужив основанием для его возбуждения.

Выход из ситуации видится в изложении формулировки ч. Такой подход позволит учесть особенности фальси-фикации доказательств.

Однако в указанной ситуации возникают следующие сложности. Состав лиц, участвующих в проверки сообщения о преступлении шире, чем состав лиц, осущест-вляющих производство по уголовному делу.

На данном этапе свою деятельность осуществляют сотрудники различных подразделений: В частности это лица, занимающиеся оперативно-розыскной деятельностью — например оперуполномоченные. Рассмотрим следующую ситуацию. Прокуратурой Семикаракорского района Ростовской области было возбуждено уголовное дело в отношении оперуполномо-ченного К.

Предварительным следствием ус-тановлено, что К. В дальнейшем протокол принятия устного заявления послужил по-водом для возбуждения уголовного дела в отношении гражданина С.

Интересным является то, что протокол принятия устного заявления о преступ-лении в соответствии со ст. То есть, факти-чески в указанном случае К.

В результате преступных действий К. По степени общественной опасности такие действия должны быть квалифицированны по ч. Еще сложнее обстоит дело с квалификацией действий должностного лица при фальсификации протокола осмотра места происшествия в целях принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Он одновременно укрывает преступление и фальсифицирует доказательство. После того как будет выявлен данный факт, возможности закрепления, имевшихся ранее на месте происшествия следов будут утрачены.

Лицо или лиц совершивших преступление, скорее всего, привлечь к уголовной ответственности будет невозможно, что относиться к тяжким последствиям в понимании ч.

Как быть в указанном случае? Квалификация действий должностного лица по ст. Есть возможность привлечь такое должностное лицо по ч. Очевидно, что фальсификация в рамках первичной проверки или при произ-водстве по уголовному делу может иметь одинаковые по степени тяжести последствия например, избежание преступником наказания , однако в первом случае деяние будет квалифицировано как злоупотребление должностными полномочиями квали-фикация по ст.

В двух совершенно одинаковых случаях с точки зрения своей юридической природы совершенно разные варианты разрешения сложившейся ситуации. Такое положение вещей в очередной раз указывает на то, что в настоящее время существует необходимость в новом взгляде на фальсификацию доказательств.

Сложным на практике представляется вопрос о квалификации действий должностного лица по ч. Рассмотрим основные возможные ситуации. Первая ситуация. Следователь фальсифицирует протокол допроса свидетеля, искажая его истинное содержание — дополняет его сведениями, уличающими обвиняемого в совершении преступления.

Безусловно, такие действия должны расцениваться как фальсификация доказательств. Вторая ситуация. Свидетель по уголовному делу сообщает следователю по телефону о ранее не известных последнему обстоятельствах. В силу определенных причин возможность допросить свидетеля в надлежащем порядке у следователя отсутствует.

Он составляет протокол дополнительного допроса свидетеля, вносит в него сведения абсолютно достоверного характера, не влияющие на существо дела, и подписывает протокол от имени допрошенного.

Как следует рассматривать такие действия? В этом случае происходит смешение двух составов — фальсификации доказательств и служебного подлога.

Проблемные вопросы фальсификации доказательств.

Та самая кухня раздора. Мой дом, в котором я живу с нынешним мужем и нашим ребенком, прошел оценку и его со дня на день могут выставить на продажу. С Владимиром она прожила вместе пять лет.

Предмет преступления указан в законе альтернативно: Удостоверение - именной официальный документ, выдаваемый государственными или негосударственными органами, содержащий сведения о физическом или юридическом лице и удостоверяющий их правовой статус.

Однако стоит отметить, что граница значений этих слов довольно размытая, так как одним из этапов обналички может являться сложнопрослеживаемое формально законное обналичивание денег в том числе и за границей [7] [8]. К слову, просуществовал WaMu без малого лет. По словам экспертов, подсчитать объёмы рынка обналички сложно из-за закрытости информации. В начале х годов в постсоветских государствах в связи с падением объёма валового внутреннего продукта, отрицательным ростом экономических показателей и гиперинфляцией остро стал вопрос вывода денежных потоков из тени.

Администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей ст. Общим для всех указанных выше составов преступлений является то обстоятельство, что документы, являющиеся предметом этих преступлений, должны в обязательном порядке предоставлять права либо освобождать от обязанностей. Судебная практика свидетельствует о том, что наиболее часто данные преступления совершаются в целях избежания ответственности за совершённый прогул подделка и предоставление подложного листка нетрудоспособности , для устройства на работу при отсутствии соответствующего образования и профессиональных навыков предоставление поддельных дипломов и аттестатов и т. Не редко совершение указанных преступлений является предпосылкой для совершения более опасных преступлений, в первую очередь таких, как мошенничество. Лица, непосредственно подделывающие, изготовляющие или сбывающие поддельные официальные документы подлежат привлечению к уголовной ответственности вне зависимости от того, воспользовались ли этими документами их приобретатели. Важен сам факт изготовления документа при отсутствии для этого законных оснований например, постановка печатей и штампов на не заполненные бланки , внесение в документы сведений, не соответствующих действительности, а равно их сбыт продажу, передачу и т. В отличие от них приобретатели подложных документов несут ответственность только в случае их использования ст.

Приморская мошенница попалась на поддельных документах

Я настаивала на выделе доли из совместного имущества и выплате компенсации. Отчуждение Общества без моего согласия и вопреки моей воле дает мне право требовать не только раздела и взыскания доли денежных средств, вложенных в уставный капитал Общества, как решила судья Дорохина, но и участия в капитале Общества. Образец заявления о фальсификации доказательств В случае невозможности восстановить положение, существовавшее до нарушения права — требовать взыскания убытков, причиненных утратой имущества: Заявление о подложности доказательств Конституции Российской Федерации, и во взаимосвязи со статьей 61 ГПК Российской Федерации и статьей 69 АПК Российской Федерации это означает, что принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения образцов жалобы в следственный комитет о подложных документах по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств, — такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела.

Проблемные вопросы фальсификации доказательств.

Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации Настоящим Федеральным законом определяются виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и устанавливаются требования по оформлению, выдаче, замене, сдаче и изъятию этих документов. Глава 1. Общие положения Статья 1. Основные документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации 1.

Уголовная ответственность за подделку документов и их использование

Статья УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков Новая редакция Ст. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков - наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Административная ответственность В некоторых случаях подлог документации может быть квалифицирован как административное правонарушение. При этом квалификация дела зависит от тяжести преступления и опасности для общества. За подделку документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт наказание предусмотрено статьей Так же прочтите: Характеристика с места жительства от соседей: Административным нарушением могут считаться любые исправления в эту документацию, а также фальсификация печатей и штампов.

Брестчанка считает, что бывший сожитель выиграл суд на поддельных документах

По словам источника, близкого к ЦБ, внимание регулятора к этой проблеме обсуловлено тем, что в текущий кризис в разы участились случаи направления в банки поддельных исполнительных листов. С года по закону об исполнительном производстве банки должны незамедлительно — в течение одного рабочего дня — блокировать счета должников после получения от судебных приставов исполнительного листа, для обращения взыскания на деньги должников. Медлительные банки могут быть оштрафованы на сумму до 1 млн рублей. Если у банка есть сомнения в подлинности листа или достоверности его содержания, у банка есть 7 дней на проверку — такую поблажку ЦБ дал банкам в прошлом году , так как стало больше поступать повторных листов и листов с ошибочными сведениями, а банки несут ответственность за необоснованные списания по ст. Отчитываться о проделанной работе перед приставами банки должны в течение трех дней после получения документов. До года у банков было на арест счетов три дня, что создавало почву для злоупотреблений:

и пресечены факты использования заведомо подложных документов документах: дата-штампы в миграционных картах и паспортах, а также номера Санкция данной статьи предусматривает максимальное.

Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт 1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный: При этом нужно обратить внимание на ряд обстоятельств:

Подложный документ и последствия его предоставления

Подложный документ и последствия его предоставления Фото Василия Смирного, Кублог При приеме на работу новый сотрудник должен предоставить работодателю определенный пакет документов. Со своей стороны, работодатель должен их проверить в целях установления подлинности, хотя напрямую такая обязанность в Трудовом кодексе не названа. Тем не менее сделать это необходимо, поскольку нередко желание получить ту или иную работу должность толкает кандидатов на предоставление подложных документов, и в результате штат организации пополняется неквалифицированным работником.

Около 200 тыс. рублей заработали ростовские мошенники на поддельных документах для иностранцев

Приобретение или сбыт официальных документов. В соответствии со ст. Обязательные признаки официальных документов: Состав преступления.

.

.

Адвокат по делам о подложных документах

.

В отношении сотрудника Mash возбудили дело о поддельных документах

.

Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Антип

    Здравствуйте, уважаемый Тарас! Спасибо Вам за вашу работу очень полезно! У меня есть вопрос на подобную тему. В магазине, находящемся в подвале жилого дома хочу переоборудовать вход. Какие возможности и согласования нужны? И где об этом прочитать? Спасибо.