+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Представление об устранении обстоятельств способствующих преступлению

Протокола заседания Совета при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе по противодействию коррупции от Основной формой реализации представлений является их обсуждение адресатами в коллективах на оперативных совещаниях, проведение мероприятий учебно-методического характера, а также дополнительное ознакомление сотрудников с действующим законодательством. Так, к примеру, характерными для учреждений здравоохранения являются коррупционные преступления, связанные с выдачей подложных листков нетрудоспособности с получением за это незаконного вознаграждения. На основании представлений следователей учреждениях, где подобные факты имели место с персоналом проведены внеочередные профилактические занятия, на которых факты совершения преступлений подвергнуты обсуждению. Представления используются уполномоченными должностными лицами в качестве сигнала для проведения профилактической работы не только в органе, в котором было допущено уголовно-наказуемое деяние, но и за его пределами в системе учреждений.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Но это не предел, читаем описание или Другие Требования "Нарви конопли"

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Сущность, значение и порядок внесения представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления Введение к работе Актуальность темы исследования.

Криминальная ситуация в России, сложившаяся за последнее десятилетие, требует принятия адекватных мер по противодействию преступности. Дальнейшая криминализация общества, рост организованной преступности, значительное ее омоложение представляют серьезную угрозу для реформ, направленных на построение в России демократического, правового государства.

Для создания должного противовеса этим явлениям необходима сильная государственная политика, которая должна обеспечивать не только своеврехменное реагирование правоохранительных органов на каждый факт совершения преступления.

Очевидно, что своевременное выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, имеет не только правовое значение, но и оказывает положительное психологическое воздействие, демонстрируя стремление и способность лиц, производящих предварительное расследование, всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства совершения преступления, в том числе их причины и условия.

Необходимо также отметить социальное значение профилактической деятельности органов расследования, поскольку установленные и устраненные, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, не могут содействовать аналогичным или иным преступным деяниям.

Об актуальности темы диссертационного исследования свидетельствует тот факт, что попытка исключить из проекта УПК нормы о профилактической деятельности органов расследования вызвала такую бурную реакцию ученых, практиков и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.

Герасимова, А. Гурова, В. Илюхина, что при рассмотрении названного законопроекта во втором чте ний в него вновь были включены нормы о необходимости в процессе расследования выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры, направленные на их устранение.

Тем не менее эти нормы как в действующем, так и в проектируемом УПК не отвечают современным требованиям и нуждаются в совершенствовании. В частности, в них не закреплены такие понятия, как причины и условия, способствовавшие совершению преступления; представление о принятии мер по устранению этих обстоятельств.

Отсутствие законодательного закрепления структуры и порядка внесения представлений, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих процессуальных документов отрицательно сказывается на эффективности профилактической деятельности.

Кроме того, в законодательном урегулировании нуждаются некоторые другие вопросы совершенствования практики установления и устранения обстоятельств, обусловивших совершение преступления.

Значительный вклад в разработку организационно-процессуальных аспектов выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления, внесли А. Алексеев, В. Асанов, В. Ар-сеньев, А. Бондарь, Н. Ветров, М. Выпря, В. Горский, А. Гуляев, Н. Гуковская, П.

Давыдов, А. Дербенев, А. Жалинский, А. М Жуков, В. Звирбуль, B. Зеленецкий, Г. Зуйков, М. Когамов, Л. Кокорев, Ф. Лопушанский, Л. Макушненко, А. Михайлянц, Г. Морозов, В. Назаров, А.

Рощин, А. Сафонов, В. Танасевич, А. Шляпочников, П. Элькинд, Н. Якубович и др. Криминологическим исследованиям проблемы причин и условий преступности посвящены научные труды таких ученых, как Ю.

Анто-нян, Б. Волков, А. Герцензон, Н. Дубинин, И. Карпец, В. Кудрявцев, Н. Кузнецова, Н. Лейкина, Г. Миньковский, Е. Рубачева и др. Последние диссертационные исследования по этой теме написаны в начале х годов.

Однако с тех пор произошли значительные социальные и правовые изменения, которые заставляют по-новому взглянуть на проблему установления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления. В последнее время такие попытки были предприняты В.

Баяхчевым, Ю. Лукьяновым, В. Малковым, А. Савки-ным, А. Харчиковым и др. Однако в их работах рассмотрены лишь отдельные вопросы указанной проблемы и они не носят комплексного характера. Вышеизложенное и предопределяет выбор и направление диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления органами предварительного расследования деятельности по выявлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального, уголовного и административного права, регламентирующие и обеспечивающие эффективность функционирования института установления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления; теоретические воззрения по указанной проблематике, а также следственная практика.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретически обоснованных предложений и рекомендаций, обеспечивающих эффективность установления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления, в стадии предварительного расследования и внедрение полученных результатов в практическую деятельность.

Для достижения этой цели автор ставит перед собой следующие задачи: Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания общественных явлений и процессов, происходящих в сфере правоприменения: Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, действующим и проектируемым УПК, уголовным, адми нистративным и другим федеральным законодательством, межведомственными и ведомственными нормативными актами.

Научная обоснованность результатов диссертационного исследования обусловлена репрезентативностью эмпирических данных. Автором по специально разработанной программе изучено уголовных дел, расследовавшихся в различных регионах страны в Приморском крае, Воронежской, Иркутской, Нижегородской, Кемеровской, Ростовской областях, Москве и Омске ; представлений о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления; проведен опрос работников органов предварительного следствия и дознания.

Эмпирическую базу исследования составили также статистические данные информационных центров МВД России, судебная практика. Наряду с этим диссертант использовал личный опыт работы следователем. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на теоретическом уровне, с учетом последних изменений и дополнений отечественного законодательства диссертантом предпринята попытка: Основные положения, выносимые на защиту: Уголовно-процессуальное определение причин и условий, способствовавших совершению преступления, и их классификация.

Определение и классификация субъектов деятельности по установлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, в стадии предварительного расследования.

Научно обоснованные рекомендации по тактике проведения следственных действий, направленных на установление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Определение сущности и значения представлений о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и предложения по совершенствованию порядка внесения представлений и контроля за их исполнением.

Разработка иных профилактических мер и предложения по их законодательному закреплению. Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в процессе исследования выводы и предложения вносят определенный вклад в развитие науки уголовного процесса, поскольку направлены на разрешение проблем, связанных с реализацией органами предварительного следствия и дознания полномочий по предупреждению преступлений.

Результаты работы направлены на совершенствование института установления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления, и определение его места и значения в уголовно-процессуальном праве, а также в системе профилактики преступлений и правонарушений.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов диссертационного исследования в практической деятельности следователей и дознавателей по установлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений; в учебном процессе; в нормотворческой деятельности по совершенствованию отечественного уголовно-процессуального законодательства; при подготовке ведомственных и межведомственных нормативных актов; в научно исследовательской деятельности при разработке проблем профилактики преступлений.

Апробация результатов исследования. Полученные отзывы свидетельствуют о том, что внедренные в практику рекомендации позволяют более эффективно осуществлять профилактическую деятельность в ходе предварительного расследования по уголовным делам.

По теме исследования опубликовано 6 научных статей. Структура работы обусловлена темой исследования, исходя из поставленных диссертантом целей и задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.

История становления и развития института установления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления История уголовно-процессуального института установления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления, уходит корнями в XVII век, когда в отечественном законодательстве только начинали формироваться предпосылки для возникновения профилактики преступлений.

Законодательство того периода не содержало четких юридических норм, обязывающих компетентные органы выявлять обстоятельства, обусловившие преступное деяние, однако предусматривало необходимость изобличения и наказания зачинщиков преступления: Разгул многочисленных бандитских групп, голод и частые пожары, возникающие в результате разорительных междоусобиц, привели к зарождению всеобщего страха, нежеланию законопослушных граждан оказывать сопротивление преступности.

Такое пассивное отношение общественности к произволу, чинимому свободно разъезжавшими по Руси отрядами вооруженных преступников, во многом обусловливало их жестокость и цинизм, уверенность в безнаказанности. В связи с этим в законодательство была введена норма следующего содержания: Да будет на них в сыску скажут, что слыша крик разбитых людей на пособ к ним не пошли, и в погоню за разбойники, или следом не пошли же:

Статья 158. Окончание предварительного расследования

Статья Не позднее чем в месячный срок по представлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено лицу, направившему представление. УПК РСФСР Выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления При производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Причины и условия, способствовавшие совершению преступления, подлежат выяснению по каждому уголовному делу см.

Имею на руках представление об устранении причин и условий способствующих совершению преступлений от следователя. По моему мнению, те обстоятельства которые следователь указывает, как способствующие совершению преступления, таковыми не являются. Что имеем, УПК Статья

Зернограде, Ростовской области, ул. Мира, д. Данные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствует об умышленном невыполнении председателем районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Зерноградского района Коваль С. В ходе рассмотрения дела Коваль С. Ответ на представление следователя был направлен 15 февраля г.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Содержание внесения дознавателем представления профилактического характера В соответствии со ст. Таким образом, анализ ч. Такая законодательная формулировка представляется нам вполне удачной, поскольку допускает возможность использования в ходе досудебного производства и иных мер профилактического характера, которые, несмотря на их достаточно активное применение на практике, к сожалению, пока не нашли должного отражения в законе. Такая практика, на наш взгляд, вполне оправдана, поскольку именно на заключительном этапе предварительного расследования, когда всесторонне, полно и объективно установлены и исследованы все обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь, дознаватель могут составить и внести в соответствующую организацию или должностному лицу наиболее полное и обоснованное представление. К тому же такой подход согласуется с требованиями закона, поскольку порядок внесения представления регламентируется статьей, которая называется "Окончание предварительного расследования". На основании этого можно сделать вывод о том, что следователь, дознаватель не вправе вносить указанный процессуальный документ в начале или в середине расследования. Однако это не совсем правильно, так как указанные должностные лица лишаются возможности осуществления эффективной профилактической деятельности на более ранних этапах досудебного производства. В связи с этим процессуальная норма, регламентирующая порядок внесения и исполнения представления, на наш взгляд, должна быть закреплена в отдельной статье. Нередко представление является юридическим основанием для привлечения лица, создавшего благоприятные условия для совершения преступления, к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Поэтому внесенное представление должно основываться на собранных в ходе предварительного расследования доказательствах.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об устранении обстоятельств способствовавших совершению преступления

Оно выносится исключительно в письменной форме. Представление должно быть основано на доказательствах, имеющихся в уголовном деле. Этим оно отличается от представления и предостережения прокурора, вынесенных в порядке общего надзора согласно ст. N "О прокуратуре Российской Федерации" в послед. В связи с этим считаем возможным указать, что существует несколько видов представлений.

Сущность, значение и порядок внесения представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления Введение к работе Актуальность темы исследования.

Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. Белгород, ул.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления

Статьи Ряузова Г. В статье даны рекомендации следователю, дознавателю по направлению представлений об устранении причин и условий, способствующих вовлечению несовершеннолетних в совершение преступлений, обоснована необходимость представлений о личности вовлекателя и вовлеченного подростка, а также об обстановке совершения преступления для организации эффективной профилактической работы. Ключевые слова:

Топоркову , г. Белгород, п. Славы, 70 Исх. Ваше представление от Правление считает необходимым сделать следующие уточнения: Аналогичная норма установлена ч.

An error occurred.

Окончание предварительного расследования означает выполнение органами расследования всех возможных следственных и иных процессуальных действий, необходимых и достаточных для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу в соответствии с компетенцией следователя, дознавателя и выполнения задач данной стадии уголовного процесса. Комментируемая статья содержит общие положения о видах окончания предварительного расследования. Порядок окончания предварительного расследования зависит от того, проводится по делу предварительное следствие гл. Предварительное расследование оканчивается: Порядок окончания предварительного расследования регулируется гл. Уголовно-процессуальному законодательству известен специфический институт, с помощью которого в том числе решаются вопросы борьбы с преступностью и нарушениями закона, выявленными в ходе расследования преступления. Часть 2 ст. Оно вносится в соответствующую организацию независимо от вида или должностному лицу.

причин и условий, способствовавших совершению преступления, представлений об устранении обстоятельств, способствующих.

.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления

.

.

.

.

.

.

Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Велимир

    И стоит вопрос в том , что чем больше путанец тем больше махинаций у самой власти. Значит они сами так делают для тех кто их туда поставил.